Legambiente

Frane e alluvioni: disastri innaturali Dissesto Idrogeologico I cambiamenti climatici, la sconsiderata gestione del territorio, la mancanza di una efficace politica di prevenzione e di convivenza con il rischio alla base delle tragedie che hanno sconvolto Genova, la Liguria e la Toscana.

Files:      dossier_franealluvioni_2011.pdf

Maltempo. Legambiente: “No ai tagli per la difesa del suolo. Subito fondi disponibili per interventi concreti”.

La vendita del bosco di pianura di Corte Guazzo.

In campagna elettorale i Candidati Sindaci hanno fatto sentire i loro pareri sulle questioni ambientali. In particolare l’attuale Sindaco Barbujani ci ha detto di suo proposito che avrebbe consultato Legambiente (cosa che non è avvenuta) sulle questioni ambientali del territorio, in questo caso la vendita di quello che doveva essere il parco della città: Corte Guazzo, attualmente bosco di pianura. A riguardo, tutti i candidati Sindaci, compreso Barbujani, ci hanno risposto positivamente sull’attivazione del parco, per ribadire che per la città è un diritto dei cittadini imprescindibile. Alcuni candidati, (le risposte sono nel sito di www.legambientedeltapo.it) hanno anche illustrato delle proposte: coinvolgere le associazioni per la manutenzione; un chiosco che in cambio dell’affitto fa manutenzione e sorveglianza; una pista ciclabile per raggiungere il parco in comunicazione con Artessura.

Riteniamo che i 2 piccoli parchi Comunali della città, (giardini Zen e Scarpari) siano troppo piccoli per delle attività sportive giovanili, inoltre sono spesso mal tenuti. Dopo le nostre ripetute richieste, abbiamo aspettato 5 settimane per avere un appuntamento formale per parlare della preoccupante delibera del Commissario, dove almeno 10 terreni verdi dovrebbero essere venduti a privati. Non per fare l’orto, ma per costruire altre case. E fra questi anche l’area del bosco di pianura di Corte Guazzo. Tutte queste aree hanno delle funzioni per le comunità, anche per una mitigazione del pericolo idrogeologico (impermeabilizzazione dei terreni, allagamenti).

I problemi degli allagamenti in città sono ancora al massimo del pericolo e quando piove un pò di più si va sotto acqua. Andiamo ad aggravare questa situazione impermeabilizzando nuovi terreni? Il bosco di pianura era stato un investimento legittimo e lungimirante in previsione dell’espansione della zona artigianale: il senso era quello di mettere una fascia di verde fra la città e i rumori e i disagi, gli inquinamenti di una zona industriale (pratica comune anche in altri paesi del Veneto). Possiamo notare il controsenso se il bosco di pianura venisse venduto per costruire dei complessi ospedalieri a ridosso di una zona industriale! In altri Comuni dei dintorni, i boschi di pianura ben utilizzati si sono progressivamente trasformati in parchi della città che attraggono centinaia di presenze giornaliere ed attività per i cittadini. Inoltre se un cittadino ha pagato la sua casa per avere del verde intorno, si vedrà deprezzare l’area per l’urbanizzazione sopra il verde dove andava a giocare il figlio o si poteva fare quattro passi al fresco. Anche in tutti gli altri Comuni esistono i problemi del bilancio, ma non si stanno vendendo gli ori di famiglia per sistemare i conti? Siccome l’economia sta cambiando è presumibile che i tempi d’oro non torneranno molto facilmente, a quel punto cosa ci venderemo?

Legambiente non ha pregiudizi sulla vendita di beni comunali, ma se è per realizzare qualche altro progetto di bene pubblico. Secondo noi ci sono molte strutture da mettere in vendita di proprietà comunale che non rendono, ma la strada maestra per mettere i conti in ordine è la lotta agli sprechi che sono ancora alti. Basta pensare al risparmio che il Comune avrebbe sulle bollette se praticasse il risparmio energetico di tutte le strutture. La nostra visione per il futuro delle aree verdi è nella manutenzione data in parte ai cittadini che ne godono e alla responsabilità di tutti. Infine, non possiamo accettare che un Comune ritenga inutile il parco della città al punto di venderlo. I Parchi nelle città sono sempre stati un patrimonio imprescindibile ed un diritto per gli abitanti, rinunciare a questo significa diminuire la qualità di vita in maniera drastica e considerare la natura per quello che NON è e NON deve essere: un intralcio alla realizzazione del profitto. Considerare l’urbanistica del verde in una città moderna senza un piano del verde pubblico, con la mancanza di un parco, significa non valorizzare la città e farla scadere a livelli abissali al pari delle città delle repubbliche delle banane.

Ritardi nella prevenzione per il 78% delle amministrazioni. 3,5 milioni di persone quotidianamente in pericolo. Ecosistema Rischio 2010 di Legambiente e Dipartimento della Protezione Civile presenta i dati sul dissesto idrogeologico e sulle attività di prevenzione in Italia

L’Italia si scopre sempre più fragile: troppo cemento lungo i corsi d’acqua così come a ridosso di versanti franosi mentre ancora è grave il ritardo nelle attività di prevenzione.

Sono ben 6.633 i comuni italiani in cui sono presenti aree ad alta criticità idrogeologica, una fragilità endemica che non risparmia nessuna regione italiana. Nell’82% dei comuni intervistati da Ecosistema rischio 2010 sono presenti abitazioni in aree golenali, in prossimità degli alvei e in aree a rischio frana e nel 31% dei casi sono presenti in tali zone addirittura interi quartieri. Nel 54% delle municipalità sono presenti in aree esposte al pericolo di frane e alluvioni fabbricati industriali e nel 19% strutture pubbliche sensibili come scuole e ospedali. Complessivamente si può stimare che ogni giorno nel Paese ci siano oltre 3 milioni e 500 mila cittadini esposti al pericolo di frane o alluvioni.

Considerando globalmente il lavoro dimitigazione del rischio idrogeologico sono appena il 22% i comuni che intervengono in questo settore in modo positivo, mentre il 43%non fapraticamente nulla per prevenire i danni derivanti da alluvioni e frane.

Dati confortanti arrivano invece dalle attività svolte nell’organizzazione del sistema locale di protezione civile: il 76%delle amministrazioni comunali possiede un piano d’emergenza da mettere in atto in caso di frana o alluvione, e nel 51% dei casi i piani sono stati aggiornati negli ultimi due anni.

È questa la fotografia del pericolo frane e alluvioni in Italia scattata da Legambiente e dal Dipartimento della Protezione Civile con Ecosistema Rischio 2010. L’indagine, realizzata nell’ambito della campagna nazionale Operazione Fiumi 2010, che ha monitorato le attività nell’opera di prevenzione di frane e alluvioni realizzate da oltre 2.000 amministrazioni comunali fra quelle classificate ad elevato e a molto elevato rischio idrogeologico.

Il dossierEcosistema rischio 2010 è stato presentato questa mattina in conferenza stampa a Roma dal capodipartimento della Protezione Civile Franco Gabrielli, dalla direttrice nazionale di Legambiente Rossella Muroni e del responsabilenazionale protezione civile di LegambienteSimone Andreotti.

“I danni provocati dalle recenti alluvioni che hanno colpito il Veneto, la Calabria e la Campania – ha dichiarato il direttore generale di Legambiente Rossella Muroni – sono la  testimonianza di quanto il nostro Paese sia sempre più esposto al rischio idrogeologico. Non può bastare evidentemente il sistema di pronto soccorso per l’emergenza già in corso, ma è necessaria una concreta politica di prevenzione per non assistere mai più a drammatiche vicende come, per esempio, quella di Atrani in Costiera Amalfitana, agendo prioritariamente proprio sul reticolo idrografico minore, su quei fiumi, torrenti e fossi che sembrano rappresentare oggi la vera emergenza dell’Italia. Serve una strategia pianificata che possa garantire la sicurezza dei cittadini mettendoci anche al riparo dai costi salatissimi, per lo Stato e quindi per i cittadini, delle continue emergenze”.

Solo per fronteggiare le più gravi emergenze idrogeologiche, nell’ultimo anno lo Stato ha stanziato circa 650 milioni di euro. Risorse fondamentali per il funzionamento della macchina dei soccorsi, per l’alloggiamento e l’assistenza agli sfollati, per supportare e risarcire le attività produttive e i cittadini colpiti e per i primi interventi di urgenza.

“La vera grande opera di cui ha bisogno il Paese è un intervento di prevenzione e manutenzione dei corsi d’acqua su scala nazionale – commenta Simone Andreotti, responsabilenazionale Protezione Civile di Legambiente -. Un’opera di prevenzione improrogabile attraverso la quale affermare una nuova cultura del suolo e del suo utilizzo, scegliendo come prioritaria la sicurezza della collettività e mettendo fine a quegli usi speculativi e abusivi del territorio che troppo spesso caratterizzano ampie aree del Paese.”.

Sempre secondo i dati di Ecosistema rischio nel 69% dei comuni intervistati sono state svolte attività di manutenzione ordinaria delle sponde dei corsi d’acqua e/o opere per la messa in sicurezza del territorio e dei versanti: è importante notare tuttavia che tali interventi di messa in sicurezza troppo spesso seguano filosofie vecchie, non vengano studiati su scala di bacino e nel rispetto delle dinamiche naturali dei corsi d’acqua, rischiando di trasformarsi in alibi per continuare a costruire lungo i nostri fiumi. E intanto ledelocalizzazioni procedono a rilento: soltanto il 6% dei comuni intervistati ha intrapreso azioni di delocalizzazione di abitazioni dalle aree esposte a maggiore pericolo e appena nel 3% dei casi si è provveduto con interventi analoghi su insediamenti o fabbricati industriali. La difficoltà di attuare interventi di delocalizzazione è anche legata alla generale resistenza delle popolazioni ad accettarla anche a fronte di un rischio acclarato, rispetto al quale i possibili interventi strutturali hanno scarsa possibilità di successo.

Il comune più meritorio nella prevenzione delle frane e delle alluvioni è Senigallia (AN), che ha conquistatoil primato nazionale nella speciale classifica di Ecosistema rischio 2010 grazie alla realizzazione di interventi di delocalizzazione degli insediamenti abitativi e industriali dalle zone esposte a maggiore pericolo e all’organizzazione di un buon sistema locale di protezione civile.

“Maglie nere”, invece, per otto comuni che ottengono un pesante zero in pagella: Bolognetta (Pa), Ravanusa (Ag), Coriano (Rn), San Roberto e Fiumara (Rc),  Paupisi (Bn) e Raviscanina (Ce), comuni nei quali è presente una pesante urbanizzazione delle zone esposte a pericolo di frane e alluvioni e non sono state avviate attività mirate alla mitigazione del rischio, né dal punto di vista della manutenzione del territorio, né nell’attivazione di un corretto sistema comunale di protezione civile.

Leggi il dossier in versione integrale

L’ufficio stampa – 06.86268379-77-99

COMUNI A RISCHIO IDROGEOLOGICO IN ITALIA

Fonte: Report  Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio “Rischio idrogeologico in Italia” – ottobre 2008

*dato aggiornato con l’avvenuto passaggio di 7 amministrazioni Comunali dalla Regione Marche alla Regione Emilia Romagna nel 2009

URBANIZZAZIONE DELLE AREE A RISCHIO DI FRANE E ALLUVIONI

NEI COMUNI ITALIANI

Fonte: Legambiente

ATTIVITA’ REALIZZATE DAI COMUNI ITALIANI

PER LA PREVENZIONE DI FRANE E ALLUVIONI

Fonte: Legambiente

PIANIFICAZIONE COMUNALE D’EMERGENZA

PER LA PREVENZIONE DI FRANE E ALLUVIONI

Fonte: Legambiente

LAVORO DI MITIGAZIONE DEL RISCHIO IDROGEOLOGICO

SVOLTO DAI COMUNI ITALIANI

Fonte: Legambiente

Per Legambiente Circolo Delta del PO  è apprezzabile che finalmente un gruppo di cittadini si metta ad analizzare le problematiche idrauliche del territorio, in questo caso gli amici del “Cantiere” che hanno invitato dei tecnici per gli approfondimenti. L’ing. Voltan nella serata del “Cantiere” ha spiegato dettagliatamente la situazione idraulica dell’urbano di Adria e non c’è da stare molto tranquilli, ma da preoccuparsi.

Nei ultimi 10 anni 4 sono state le situazioni di crisi che hanno portato allagamenti ed inquinamento da fognature su molte zone della città: 2002, 2003, 2006, 2009. Emergenze idrauliche con forti disagi per gli abitanti che non hanno visto nessun risarcimento, ma che si potevano evitare.

Tutte le acque reflue e bianche della città sono sollevate da pompe, alcune sono sottodimensionate e alcune sono sprovviste di gruppi elettrogeni. Il sistema fognario è misto con acque nere e bianche e nelle situazioni di crisi si mischiano e si riversano in superficie, creando pericolose situazioni per la salute. Alcune scoline e raccordi sono sottodimensionati e non riescono a smaltire le acque. Alcune tombinature anche di privati sono troppo piccoli per il passaggio delle acque, ma se aggiungiamo la poca manutenzione e l’intasamento dai rifiuti ci accorgiamo che il pericolo aumenta. Anche le acque in zona artigianale invece di defluire per la campagna rientrano nell’urbano di Adria sovraccaricando la rete idrica. Da sconsigliare la progettazione di nuovi interrati che nella nostra zona sono destinati ad allagamenti multipli.

Questi sono tutti argomenti da non minimizzare e da portare a chi fa politica per la loro risoluzione, definitiva e compatibile con l’ambiente.

Anni di impermeabilizzazione del suolo con una progettazione che non tiene conto dello scorrimento più veloce delle acque e provocano l’aumento degli allagamenti che si potrebbero evitare con l’apertura dei tombinamenti non necessari e fare nuove zone verdi per l’assorbimento delle acque.

Rischio idrogeologico.

Le cause di questa catastrofe annunciata sono, oggi, da tutti riconosciute nella diffusa cementificazione e nell’insufficienza delle opere di manutenzione dei condotti idrici e di prevenzione dai rischi idraulici. Troppo facile e troppo irritante dover costatare che gli allarmi sul degrado ambientale del territorio, e sul conseguente rischio idrogeologico, non erano il solito allarmismo degli ambientalisti. Il disastro era annunciato, l’unica incognita era quando si sarebbe verificato. È la gestione urbanistica del territorio che noi accusiamo in quanto la cementificazione è una conseguenza delle politiche urbanistiche attuate dalla Regione, Provincia e Comuni e la mancata messa in sicurezza sotto il profilo idraulico dipende dall’insufficienza delle risorse per rincorrere gli effetti di una esasperata, inarrestabile, urbanizzazione.

Sul banco degli imputati vanno messi sia gli amministratori che si sono succeduti nel tempo che i tecnici che hanno supportato con le loro perizie e decisioni politiche.

Decisioni che continuano a privilegiare il consumo del territorio in ragione di un presunto sviluppo economico, senza farsi troppa cura degli aspetti ambientali; al massimo si cerca di intervenire con opere di mitigazione, che sono per lo più di facciata.

Che ci siano bisogno di opere ed infrastrutture nel Veneto è innegabile, ma si continua a privilegiare opere di strade ed autostrade a pedaggio, come quella che dovrebbe dividere in due il Delta del Po e la Riviera del Brenta, mentre, forse basterebbe mettere in sicurezza la Romea.

Ci sarebbe bisogno di una più efficiente rete ferroviaria e di fare le idrovie padane a cui trasferire buona parte del trasporto delle merci.

Lo sviluppo può e deve essere coniugato con la tutela assoluta dell’ambiente, ricordando che, attraverso il recupero ambientale si può promuovere lo sviluppo economico del Delta del Po e della Provincia. Basta sacrificare il terreno agricolo, per le esigenze produttive ed abitative si provveda a rottamare, razionalizzare e riconvertire il patrimonio edilizio inutilizzato o inadeguato a moderni standard di vita. Sarebbe bastato la metà: del miliardo di euro che la Regione dovrà spendere per pagare i danni dell’alluvione a Padova e a Vicenza, ma si sarebbe messo in sicurezza idraulica tutto il Veneto, senza causare guai alla gente e facendo lavorare moltissimi altri.

La proposta di Legambiente Delta del Po e di annettere al Parco del Delta i territori dell’entroterra che più sono a rischi idrogeologico, impedendo disastri e degrado ambientale.

Circolo del Delta del Po.

Piogge intense ancora una volta mettono in ginocchio l’Italia con frane ed alluvioni: Legambiente chiede alla Regione Veneto e agli Enti locali “Patto per il territorio”

Stop al consumo di suolo, delocalizzare e avere cura del territorio:

Legambiente lancia il decalogo per ridurre il rischio idrogeologico ed uscire dall’emergenza

Piogge intense ma non eccezionali hanno nuovamente messo in ginocchio l’Italia e la tempestività dei soccorsi del Sistema di Protezione Civile ha impedito il verificarsi di nuove tragedie. Secondo Ecosistema rischio 2009 di Legambiente e Protezione Civile nel 79% dei comuni coinvolti sono presenti abitazioni in aree esposte al pericolo di frane e alluvioni, nel 28% dei casi sono presenti in tali aree interi quartieri e nel 54% fabbricati e insediamenti industriali. Nel 20% dei comuni campione d’indagine sono presenti strutture sensibili o strutture ricettive turistiche nelle aree classificate a rischio idrogeologico, mentre nel 36% dei comuni non viene ancora realizzata una corretta manutenzione del territorio. Nonostante sia così pesante l’urbanizzazione delle zone a rischio appena il 7% delle amministrazioni comunali ha provveduto a delocalizzare abitazioni e solo nel 3% dei casi sono stati avviati interventi di delocalizzazione dei fabbricati industriali.

E’ per questo che Legambiente lancia un appello alla Regione Veneto e alle amministrazioni comunali e provinciali per stringere insieme un’alleanza, che coinvolga tutti gli attori, istituzioni regionali, nazionali, e autorità di bacino, in grado di portare il proprio contributo per attuare una seria e concreta politica di difesa del suolo e mitigazione del rischio idrogeologico.

“A fronte di una totale assenza di interventi preventivi per la mitigazione del rischio assistiamo ogni volta alla corsa ai finanziamenti straordinari per “calamità” naturale – ha dichiarato Michele Bertucco presidente di Legambiente Veneto – per dimenticarsi subito dopo i buoni propositi e ricadere nei vecchi vizi. Si torna, quindi, a richieste assolutamente controproducenti, come la deperimetrazione di qualche porzione di area a rischio idraulico per riuscire a concedere nuove costruzioni o a proposte prive di conoscenze tecniche come quelle di sindaci che chiedono l’escavazione di inerti. Un’operazione, questa, non solo vietata per legge, ma con l’unico risultato di aggravare la situazione, minando le fondamenta dei ponti e aumentando l’instabilità degli argini”.

“E’ per questo – ha aggiunto Bertucco – che Legambiente chiede agli Enti locali, a partire dai Comuni di creare un’alleanza che coinvolga tutti gli attori in gioco, lo Stato, le Regioni, le Autorità di bacino, ma anche le associazioni per programmare per tempo gli interventi di prevenzione e difesa da frane e esondazioni. La vera emergenza, infatti, è il superamento della cultura degli interventi post-disastri. Gli enti gestori del territorio devono fare, infatti, un generale ‘mea culpa’, impostando una gestione organica e sistemica del suolo in tutti i suoi aspetti, urbanistici, ambientali, sociali. E’ questa la vera grande opera pubblica da chiedere al Governo, al posto di dannosi e inutili miraggi come il ponte sullo stretto di Messina”.

La gestione del territorio, la pianificazione e l’attività di prevenzione sono obiettivi raggiungibili e quanto mai necessari nell’interesse di tutti, a partire dai Comuni a cui Legambiente chiede di stipulare un vero e proprio “patto per il territorio”. Un impegno comune per applicare una seria politica di prevenzione che Legambiente ha sintetizzato in dieci proposte di intervento prioritarie, per una concreta azione di mitigazione del rischio:

Delocalizzare i beni esposti a frane e alluvioni, se legali. Attuare interventi di delocalizzazione degli edifici, delle strutture e delle attività presenti nelle aree a rischio rappresenta una delle soluzioni apparentemente più difficili da percorrere, ma risolutive ed economicamente convenienti.

Adeguare lo sviluppo territoriale alle mappe del rischio. Intervento necessario per evitare la costruzione nelle aree a rischio di strutture residenziali o produttive e per garantire che le modalità di costruzione degli edifici tengano conto del livello e della tipologia di rischio presente sul territorio.

Ridare spazio alla natura. Restituire al territorio lo spazio necessario per i corsi d’acqua, le aree per permettere un’esondazione diffusa ma controllata, creare e rispettare le “fasce di pertinenza fluviale”, adottando come principale strumento di difesa il corretto uso del suolo.

Torrenti e fiumare, sorvegliati speciali. Rivolgere una particolare attenzione all’immenso reticolo di corsi d’acqua minori, visti gli ultimi avvenimenti in cui proprio in prossimità di fiumare e torrenti si sono verificati gli eventi peggiori e sono stati compiuti gli scempi più gravi.

Avere cura del territorio. Attuare una manutenzione ordinaria del territorio che non sia sinonimo di artificializzazione e squilibrio delle dinamiche naturali dei versanti o dei corsi d’acqua. Una corretta manutenzione deve prevedere interventi mirati e localizzati dove realmente utili e rispettosi degli aspetti ambientali.

Prevenzione degli incendi. In molti casi il disboscamento dei versanti causato dagli incendi può aggravare maggiormente il rischio di frana di un versante, oltre che avere un notevole impatto ambientale. Per questo è urgente attuare una serie d’interventi per ridurre il fenomeno.

Convivere con il rischio. Applicare una politica attiva di “convivenza con il rischio” con sistemi di allerta, previsione delle piene e piani di protezione civile aggiornati, testati e conosciuti dalla popolazione.

Lotta agli illeciti ambientali. Rafforzare le attività di controllo e monitoraggio del territorio per contrastare illegalità come le captazioni abusive di acqua, l’estrazione illegale di inerti e l’abusivismo edilizio.

Gestire le piogge in città. Bastano oggi eventi piovosi non straordinari per causare allagamenti e provocare danni rilevanti. Allagamenti che purtroppo causano a volte anche delle vittime. Per questo la gestione delle acque di pioggia è uno dei grandi problemi ambientali anche in città.

Investire nella difesa del suolo. Nonostante l’urgenza di una gestione accurata e sistematica, ancora non si è verificato un impegno concreto da parte del Governo nazionale per l’impiego di adeguate risorse, soprattutto economiche. La finanziaria 2010 ha colpito ulteriormente l’ambiente, con un drastico intervento anche sulla tutela del territorio e la difesa del suolo, dove sono state più che dimezzate le risorse stanziate rispetto agli anni scorsi. 

ECOSISTEMA RISCHIO 2009 – I DATI DEL VENETO

Veneto

COMUNI A RISCHIO IDROGEOLOGICO IN VENETO

Fonte: Report 2003 – Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e Unione Province d’Italia

Elaborazione: Legambiente

Tra le amministrazioni comunali venete intervistate, sono 86 quelle che hanno risposto in maniera completa al questionario di Ecosistema rischio (il 53% dei comuni a rischio della regione). Di queste, i dati relativi a sette amministrazioni sono stati trattati separatamente, poiché i competenti uffici comunali hanno dichiarato di non avere strutture in aree a rischio, il che giustifica parzialmente il non essersi attivati in azioni di prevenzione e pianificazione. Sono state invece mantenute quelle amministrazioni che, a seguito di interventi di consolidamento e delocalizzazione, pur non avendo fabbricati in zone a rischio, svolgono comunque un buon lavoro di mitigazione del rischio idrogeologico.

Le tabelle riportate nel dossier si riferiscono quindi a 79 amministrazioni comunali del Veneto.

ATTIVITA’ REALIZZATE DAI COMUNI DEL VENETO

Fonte: Legambiente 

L’Ufficio Stampa

Legambiente Volontariato Veneto

Corso del Popolo, 276

Tel: 0425 27520 – Fax: 0425 28072

ufficiostampa@legambienteveneto.it

Gli studi e le proposte di Legambiente per difendere il Paese dal rischio frane e alluvioni. 

Bastano poche piogge per provocare una tragedia. Il nostro Paese paga un altissimo prezzo per aver devastato il territorio con enormi e incontrollate colate di cemento. E’ dunque necessario insistere per risalire alle responsabilità e tornare sulla necessità di investire nella manutenzione del territorio. 

Lo scorso anno la tragedia per il maltempo si è avuta a Cagliari, quest’anno Messina, ora Ischia, non c’è parte del territorio italiano che non abbia conosciuto nel tempo gli effetti della cattiva gestione del suolo. Ma quel che è più grave, è che da nessuna parte appaiono positivi segnali di cambiamento. 

Eppure non possiamo più aspettare. È necessaria una forte assunzione di responsabilità e una chiara volontà politica per cambiare indirizzo. La pianificazione del territorio è in molti casi da ripensare e modificare in nome dell’equilibrio idrogeologico, della sicurezza e della sostenibilità, e dell’unica, urgente e necessaria grande opera pubblica: la messa in sicurezza del territorio. 

Abbiamo sempre rivolto un’attenzione particolare alla gestione dei bacini idrografici e alla difesa del suolo e si batte affinché in Italia si prendano decisioni concrete per la difesa dal rischio idrogeologico, restituendo qualità al territorio.

legambiente nazionale

approfondimenti

Ecosistema Rischio 2009 Campania

L’86% dei comuni campani sono classificati a rischio idrogeologico. L’81% delle amministrazioni che hanno risposto alle interviste con cui abbiamo realizzato lo studio ha abitazioni nelle aree golenali, negli alvei dei fiumi e nelle aree a rischio frana, il 25% delle municipalità monitorate presenta addirittura interi quartieri in zone a rischio, mentre il 44% ha edificato in tali aree strutture e fabbricati industriali, con grave rischio non solo per l’incolumità dei dipendenti ma anche per eventuali sversamenti di prodotti inquinanti nelle acque e nei terreni. Ancora, nel 23% dei casi presi in esame sono presenti in zone esposte a pericolo strutture sensibili, come scuole e ospedali e strutture ricettive turistiche, ad esempio alberghi o campeggi.

Ecostema Rischio 2008 ( novembre 2008)

Monitoraggio sulle attività delle amministrazioni comunali per la mitigazione del rischio idrogeologico.

Indagine realizzata nell’ambito di OPERAZIONE FIUMI 2008 campagna nazionale di monitoraggio, prevenzione e informazione per l’adattamento ai mutamenti climatici e la mitigazione del rischio idrogeologico.

E se piovesse come allora? (aprile 2008)

Il viaggio nell’Italia a rischio idrogeologico a dieci anni dalla tragedia di Sarno.

Le buone pratiche per gestire il territorio e ridurre il rischio idrogeologico (dicembre 2007)

Negli ultimi 10 anni la spesa per il ripristino delle aree colpite dai principali eventi alluvionali è stata di oltre 10 miliardi di euro. I dati evidenziano che le problematiche connesse con il rischio idrogeologico diventano anno dopo anno più consistenti e preoccupanti.

La difesa del suolo in Italia

Uso del suolo e rinaturalizzazione. Una politica per fermare il dissesto idrogeologico.  

Operazione Fiumi 2009, la campagna itinerante di Legambiente e Dipartimento della Protezione Civile dedicata alla prevenzione e all’informazione per l’adattamento ai mutamenti climatici e la mitigazione del rischio idrogeologico.

Al Sig. Sindaco del Comune di Adria                              

                                                                                             Legambiente

Osservazione del Circolo della Legambiente Delta del Po di Adria

Sede via Marino Marin 28, Adria 

A nome del circolo di Legambiente Delta del Po-Adria, chiediamo al Sig Assessore all’Ambiente di Adria e al Sindaco, di sapere le motivazioni specifiche sulle cause di inondazioni periodiche della città di Adria.

Già nel 2006(novembre) si verificò lo stesso problema che si è verificato nel settembre 2009 con molti danni senza risarcimenti per la popolazione.

Non può essere che una pioggia di 2 ore anche se eccezionale, ma non troppo, metta in tilt la città, in maniera sistematica.

Grazie per la risposta.

In campagna elettorale Legambiente aveva formulato la domanda del pericolo idrogeologico del nostro territorio ai vari candidati sindaci ottenendo risposte assai vaghe.

In questi ultimi anni tutto il Veneto e gran parte del resto d’Italia è affitta dal pericolo idrogeologico di varia natura e in continuo peggioramento, basta una pioggia,una nevicata, un pò di vento.

 Dalle tabelle della Regione Veneto risulta che la più grande area con il più alto grado di rischio idrogeologico di tutto il Veneto è proprio il territorio di Adria e Papozze, questo per motivi di terreno molto basso rispetto il livello del mare e per tutta una serie di situazioni fluviali del territorio. Le molte idrovore che lavorano per i livellamenti dell’acqua in caso di mancanza di corrente, non tutte sono dotate di gruppi elettrogeni di riserva. Ma il pericolo viene anche da altri fattori, l’urbanizzazione favorisce un deflusso delle acque troppo veloce, nel terreno agricolo e boscoso l’acqua viene assorbita dal terreno nell’ordine del 35% che limita i danni di inondazione. Il terreno delle aree urbane, le troppe strade, le arre industrializzate non assorbono l’acqua, se poi aggiungiamo l’incuria dei fossati, le ostruzioni fatte dai passaggi carrai, le ostruzioni dei rifiuti nei corsi d’acqua o dei tombini, le probabilità aumentano enormemente. I fossati che seguono le strade spesso sono interrati e cancellati causando delle ostruzioni gravi.

Al tempo della repubblica di Venezia chi ostruiva un fossato era passibile anche della pena di morte, talmente il problema era importante anche allora. Tutto il territorio è importante non solo le zone urbane o industriali, tutto e interconnesso quando si parla di pericolo idrogeologico.

Una questione già discussa in molte sedi, è lo scavo dei scantinati o delle cantine che nel nostro territorio prima o poi vanno tutte sotto acqua, vale la pena di rilasciare questi permessi che poi i privati chiedono sempre i danni ai Comuni per le varie responsabilità? Oppure se la prendono con i pompieri che sono sempre oberati di lavoro in questi casi.

Il pericolo idrogeologico per Legambiente di Adria, è quasi sempre legato al consumo di territorio, si va a costruire ovunque senza lasciare arre naturali dove se mai, far defluire le piogge abbondanti, anche la manutenzione delle opere è molto importante e crediamo che i consorzi di bonifica sono esemplari nella loro cura e sorveglianza, ma tutto ciò che compete ad altri enti, la situazione è abbastanza critica.

Se pensiamo che il Delta possa ospitare investimenti per attività di varia natura che garanzie si può dare se le inondazioni capitano così frequentemente? Il problema è il più importante di questo territorio e va assolutamente affrontato.

Adria – Allagamenti 15 – 16 Settembre 2009